|
02.04.1999 // М.К. Шелковенко, В.В. Коростылев  10 апреля 1997 года постановлением главы администрации Рязанской области была создана геральдическая комиссия. Перед комиссией была поставлена очень конкретная и очень сложная задача - провести работу по созданию гербов муниципальных образований Рязанской области. Ни разработчики документа (М.К. Шелковенко, В.В. Коростылев), ни руководство области отчетливо не представляли себе как именно это можно было сделать.
Тем более этого никто не знал в районах и городах области. В этих условиях надо было не только писать приказы и требовать их исполнения, но было просто необходимо очень многие вопросы решать самим.
Мы разработали полный пакет документов по каждому району и городу, сформулировали тексты всех решений, постановлений, положений, писем и т.д., отпечатали их и направили по всей области, вместе с ксерокопиями всех федеральных документов. В качестве профессионального разработчика гербов мы рекомендовали только одного человека - заслуженного художника России М.К. Шелковенко, который, в конечном итоге, и явился автором почти всех гербов Рязанской области.
В процессе работы мы поддерживали постоянные деловые контакты со всеми районами и городами области, регулярно направляли письма за подписью председателя областной геральдической комиссии, зам. главы администрации области В.Н. Трушина. Еженедельно мы консультировались с экспертами Государственной герольдии, фактически мы являлись ее ретрансляторами в нашей области. 6 августа 1997 года областная Дума приняла закон "О гербе Рязанской области". Это послужило конкретным примером для районов, и работа резко активизировалась. Кстати, конкретным толчком для начала всей работы еще ранее (в 1994 году) послужила подготовка к 900-летию Рязани, когда именно М.К. Шелковенко восстановил исторический герб Рязани, взяв за основу рисунок из книги Сперансова "Земельные гербы России". Главной удачей при этом стал сам факт обращения к исторической эмблеме и то, что в самом начале работы удалось отсечь массу желающих предложить варианты совершенно нового герба в виде товарных знаков. Удалось также убедить администрацию отказаться от употребления дополнительных элементов, введенных при Б. Кене (башенной короны и Александровской ленты с золотыми молотами).
Рис.1.
Герб Рязанской области 1997 г. (слева) и герб города Рязани 1994 г. (справа).
Лишь в процессе работы над этим гербом появилась первая информация о Государственной герольдии, текст проекта Положения "О территориальных и городских гербах в РФ". Этот материал и начавшаяся переписка с Герольдией дали надежную опору в работе. Кроме того знакомство с местными любительскими потугами и результатами наездов "варягов" убедили в том, что работу надо поставить на профессиональный художественный уровень и постараться выдержать для всех гербов области единый стиль, как это было в гербах Рязанской губернии 1779 года. Стало ясно, также, что поиск наилучшего решения герба, бремя ответственности необходимо разделить непосредственно с руководителями городов и районов. Технически это четко разбивалось на этапы:
1.Представление руководству муниципалитета или назначенной комиссии 10-15 предварительных вариантов. Из них выбирались 2-3 перспективных направления.
2.Разработка на основании этого выбора и обсуждение еще 10-15 вариантов развивающих выбранные направления. Из этих эскизов выбирались также 2-3, которые после доработки выносились на рассмотрение Думы.
3.Утверждение на Думе предварительного варианта муниципального герба и направление его на экспертизу. Как правило, мы настаивали, чтобы в качестве запасных направлялись и другие версии, рассмотренные Думой (были случаи, когда именно одну из них рекомендовала для утверждения Герольдия).
4.На последнем этапе после получения экспертного заключения в проект герба вносились необходимые поправки, герб утверждался и направлялся на регистрацию.
Это общая схема, которая в каждом отдельном случае имела свои особенности и иногда требовала гораздо больше консультаций и согласований, непосредственно на местах. Здесь следует также заметить, что ни разу не дали серьезного практического результата попытки создания герба на конкурсной основе, а также попытки вынести проекты на так называемое "народное обсуждение". Полученные отзывы (обычно раздраженные или некомпетентные) не влияли на принятие решений. При всех возможных недостатках такой порядок работы представляется достаточно продуктивным, несмотря на его трудоемкость. Не следует сбрасывать со счетов тот факт, что при таком подходе у руководителей и жителей района или города остается ощущение осознанного самостоятельного выбора своего официального символа.
Неоценимое теоретическое и практическое значение в этой работе имела переписка с Герольдией, позволявшая не только найти правильное решение для конкретного герба, но и постепенно создать целостную структуру эмблем Рязанской области, основанную на нескольких совокупных идеях и принципах.
Так в процессе консультаций сложился принцип обозначения территориально-административной принадлежности муниципальных образований к Рязанской области с помощью помещения в полном гербе "вольной части" со скругленным внутренним углом, в котором теперь изображается не весь князь из губернского герба, а только зеленая княжеская шапка, обложенная соболями, с золотым украшением - "городком". Первоначально такая "вольная часть" была рекомендована Герольдией при работе над гербом г. Рыбное; тогда в ней помещалось изображение плоской княжеской шапки, обращенной вправо, как она изображалась в гербах уездных городов Рязанского наместничества. Но позже в ходе работы над областным гербом, в тексте Закона "О гербе Рязанской области" было закреплено изображение шапки с губернского герба - в фас и с золотым "городком". По этому поводу геральдическая комиссия сделала для всех муниципалитетов разъяснение о порядке помещения вольной части в полных гербах, которое неукоснительно соблюдалось в дальнейшем. А уже при работе над муниципальными гербами эта норма была дополнена обратной связью: в центре золотого "городка" стал помещаться самоцвет, имеющий цвет гербового поля или основной фигуры муниципального герба. При этом в объяснении символики это формулировалось как "драгоценный камень такого-то района в венце Рязанской области".
Само определение формы золотого украшения ("городка") на княжеской шапке потребовало отдельного изыскания. В конце концов, удалось определить часть, что "городком" называлась корона, а позже - особое завершение зубцов короны или венца, придающее ему особый "русский" вид. Сама его форма была заимствована из древнерусского прикладного искусства эпохи Киевской Руси, где она означала "Древо жизни" - символ плодородия, вечности и связи времен. Таким образом, в этой маленькой детали оказались слиты символом плодородие и вечность ("Древо жизни").
Рис.2.Возможное размещение муниципального герба на гербовой печати - на примере Старожиловского района (слева направо):
- сокращенная версия герба в щите;
- полный герб в щите;
- герб, вписанный в круг (в круглый щит).
Благодаря включению в гербы "вольной части" сложилась норма, при которой могут параллельно существовать две равноправные версии герба: полная (с "вольной частью") и упрощенная (без нее). При этом решение о порядке употребления обеих версий принимает самостоятельно руководство муниципалитета.
Рис.3.
Герб Шиловского района (слева) и герб рода Шиловских (справа).
В ряде случаев (Шилове, Чучково, Спас-Клепики) княжеская шапка с "городком" была включена в гербовый щит как одна из геральдических фигур, что делает употребление "вольной части" в таких гербах избыточным или даже нежелательным.
Рис.4 (слева направо):
- первоначальный герб уездного города Скопина 1779 г.;
- герб города Скопина 1997 г.;
- герб Скопинского района 1997 г.
Несколько возможных путей выявилось и при восстановлении в употреблении исторических гербов бывших уездных городов. Во-первых, общей тенденцией оказалось желание местных властей любой ценой сохранить герб в его двухчастной форме, созданной при Екатерине II, но с прибавлением к нему колосьев с лентой и башенной короны, введенных реформой Кене. Именно благодаря наличию геральдической комиссии и разосланным ею от лица областной администрации ясным рекомендациям нам удалось настоять на приведении таких гербов в соответствие с современными геральдическими нормами, а также в корне пресечь попытки заменить исторический герб новодельным. Большинство исторических гербов были восстановлены по общей схеме, рекомендованной Герольдией: верхняя половина упраздняется и заменяется современной "вольной частью", а изображение нижней части распространяется на весь гербовый щит. Но в отдельных случаях оказались возможными и даже желательными некоторые редакционные уточнения. Так в современном гербе г. Скопина "залетевшая" туда в 1779 г. вместо хищной скопы цапля с геммы Дексамена Хиосского (V в. до н.э.) была заменена изображением подлинной скопы, но в той же позе, что и цапля. В гербе г. Касимова корабельное основание было развернуто вполоборота, что позволило лучше заполнить поле щита. При этом нос корабельного основания был увенчан золотой короной в напоминание о том, что Касимов прежде был столицей Касимовского царства (ханства).
Рис.5. Герб города Касимова:
первоначальный герб уездного города 1779 г. (слева) и герб 1997 г. (справа).
В Кадоме, идя навстречу пожеланиям местной власти сохранить в гербе напоминание о "тамбовском" прошлом этой земли, собственно кадомская эмблема - два скрещенных молотила - была дополнена во главе тремя "тамбовскими" пчелами.
Рис.6.
Герб Кадомского района 1998 г. (слева) и первоначальный герб заштатного города Кадом 1781 г. (справа).
При наличии на одной территории двух муниципальных образований со сходными названиями мы стремились, следуя рекомендации Герольдии, сохранить в обоих гербах единое знаковое ядро.
Так в гербе Скопинского района также помещена летящая скопа, но в лапы ей приданы молот и колосья, а цвет поля заменен с лазоревого на пурпурный.
В Касимовский районный герб помещены эмблемы двух исторических городов, находящихся на его территории - Касимова и Елатьмы.
В гербе Рязанского района изображен князь с городского герба, но в левую руку ему приданы зеленые колосья, цвет сапог заменен на зеленый, а у ног в оконечности - волнистый лазоревый пояс.
Гербы г. Сасово и Сасовского района построены по общей схеме: с главой и опрокинутым стропилом в нижней части.
Рис.7.
Пример нового герба: город Сасово (слева); герб Сасовского района (справа).
Также важным представляется то, что при централизованной работе удалось развить не только общие для рязанских гербов знаковые идеи, но и сохранить, до известной степени, их стилевое единство и сделать сами изображения на хорошем профессиональном художественном уровне.
Считаем, что в современных условиях качество рисунка утверждаемого герба приобретает особую важность в связи с тем, что на местах практически отсутствуют специалисты способные правильно воспроизвести блазон и обладающие должным геральдическим вкусом. Зато повсеместно распространена множительная техника, позволяющая без особых умственных усилий тиражировать любое изображение герба, как качественное, так и примитивное или искаженное. К тому же активное использование гербов в рекламе создает ситуацию сильно отличающуюся от прошлых веков. Поэтому при экспертизе и регистрации гербов в настоящее время особое внимание следует уделять не только правильному составлению блазона, но и качеству рисунка герба. Иначе нас захлестнет волна примитивных поделок.
Выше уже упоминалось о Законе "О гербе Рязанской области", работа над которым началась еще до создания комиссии в 1996 г. Теперь пора обратить внимание на сам областной герб. Как и в большинстве исторических областей России (бывших губерний), в Рязани сложилась такая ситуация, при которой гербы города и губернии, лишившиеся своих внешних атрибутов, оказались зрительно чрезвычайно схожими друг с другом. Особенно это заметно в черно-белом изображении при большом уменьшении, как это применяется на бланках, печатях и иных реквизитах организаций. Поэтому при восстановлении в употреблении герба Рязанской губернии в качестве официального символа Рязанской области особое внимание пришлось уделить поиску таких дополнительных геральдических элементов, которые четко обозначали бы статус области и в то же время делали герб легко узнаваемым и отличным от герба города Рязани.
На первом этапе в 1997 г. удалось утвердить и зарегистрировать только гербовый щит, поскольку по настоянию Герольдии пришлось отказаться от губернских атрибутов 1856 г. (императорской короны и золотых дубовых листьев, перевитых Андреевской лентой). На этом же этапе была сделана попытка отличить областной герб от городского за счет увенчания первого статусной короной или шапкой. Рассматривались два вида княжеских шапок - великокняжеская, данная Рязани в 1730 г., и зеленая шапка с "городком", венчающая голову князя в самом гербе. Но в тот момент областная Дума оказалась против такого статусного элемента, и не удалось придти ни к какому решению. На весь последующий ход работы большое влияние оказало прошлогоднее совещание по территориальной геральдике, из которого был вынесен ряд плодотворных идей. На их основании был разработан проект полного герба Рязанской области, дополненного щитодержателями в виде выходящих из-за щита серебряных коней (идущий конь - наиболее древняя известная эмблема Рязани) на подножии из золотых хлебных колосьев (Рязанская область - аграрно-промышленный регион), окружающей щит червленой орденской лентой (область в 1961 г. была награждена орденом Ленина за достижения в сельском хозяйстве), покрыто княжеской мантией и увенчанного великокняжеской шапкой (короной) в знак титульной и территориальной преемственности области от Великого Рязанского княжества. В этом варианте герб и был утвержден и зарегистрирован вновь в 1998 г.
Рис.8. Герб Рязанской области 1998 г.:
полный герб (слева) и его сокращенная версия (справа).
При этом областной закон позволяет использовать герб как в полной, так и в упрощенных версиях (без некоторых или даже без всех дополнительных элементов). Это позволяет не торопиться с переделыванием печатей и бланков областных структур.
Воодушевленные этим успехом мы предложили и городским властям провести работу по соответствующему дополнению герба Рязани шапкой Мономаха (в знак того, что город был столицей древнего княжества - местопребыванием Великого князя), щитодержателями и девизом, но ответа пока нет.
В результате проведенной работы в Рязанской области менее чем за два года созданы гербы всех муниципальных образований. По этому поводу глава администрации области В.Н. Любимов принял постановление, которым утвердил новый состав геральдической комиссии, положение о ней и поставил перед комиссией новые задачи.
Конструктивной и результативной работе комиссии способствовали несколько факторов:
1. Искренняя, личная заинтересованность М.К. Шелковенко как художника, В.В. Коростылева как историка и организатора.
2. Основную часть работы всей комиссии, каждого района и города мы взяли на себя.
3. В своей работе мы исключили все промежуточные инстанции и контактировали только с высшим авторитетом России в данном случае - Государственной герольдией.
4. Глава администрации области В.Н. Любимов и председатель геральдической комиссии В.Н. Трушин предоставили нам полную свободу действий, оказывали постоянную поддержку и не подвергали сомнению наши профессиональные возможности.
5. Наша геральдическая комиссия действовала как реальный рабочий орган, а не как абстрактный дискуссионный клуб.
Мы ставили перед собой следующие задачи:
1. Работать над созданием флагов муниципальных образований.
2. Совершенствовать практику применения гербов в нашей области.
3. Воспитывать интерес и уважение к областной символике, геральдике, пропагандировать их доступными нам средствами:
- Издать книгу "Гербы Рязанской области";
- Публиковать статьи в областных и районных газетах, выступать по местному телевидению и радио;
- Выступать на семинарах перед различными категориями и специалистами органов управления, учреждений культуры и образования.
4. Работать над созданием личных и корпоративных гербов, эмблем.
На этом можно было бы поставить удовлетворительную точку, но в настоящее время мы столкнулись с непредвиденной проблемой. Она проистекает из нестыковки традиционного российского геральдического права каждого города иметь собственный герб и современного законодательства о местном самоуправлении, распространяющего такое право только на муниципальные образования. В этот зазор попали и старинные города, имевшие свои гербы, но утратившие статус города и находящиеся в составе других муниципальных образований, и новые города районного подчинения, не являющиеся административными центрами этих районов. В нашей области оказались оба вышеперечисленных случая такой правовой нестыковки: поселок Елатьма - бывший уездный город в составе Касимовского района и новый город Новомичуринск в составе Пронского района. К тому же в обоих случаях намерение иметь свой герб встречает резкое противодействие районного руководства. Скорее всего, подобная коллизия характерна и для других территорий и поэтому для ее разрешения должен быть найден юридический механизм. В целом, на наш взгляд, следует заметить, что в настоящий момент развитие территориальной геральдики очевидно тормозится отсутствием соответствующего законодательного или правового акта, регламентирующего действие и права в этой сфере. И это торможение происходит по многим направлениям.
Во-первых, для руководства региональных или муниципальных образований геральдические нормы, вытекающие из отечественной традиции или мирового опыта, но не закрепленные современным российским законодательством, зачастую не имеют убедительного характера и нередко игнорируются при принятии решений.
Во-вторых, отсутствие законодательной базы не дает возможности опротестовать геральдически неграмотные решения или как-то препятствовать применению геральдически некорректных гербов и эмблем. Стоит обратить внимание хотя бы на тот факт, что ряд областей используют гербы с губернской атрибутикой (Курская, Вологодская, Нижегородская и т. д.), а Союз русских городов, например, использует атрибутику уездного города.
В-третьих, в этой ситуации местные геральдические комиссии не обладают реальным статусом и не могут должным образом влиять на решения по территориальной символике, если только их не поддерживает региональная власть. Их единственным оружием оказываются бесконечные и нередко бесплодные разъяснения и убеждения чиновников или депутатов, которые не желают к ним прислушаться. Пример этому мы можем найти и в Рязани, где городской Совет игнорирует неоднократные рекомендации комиссии привести описание герба в его Уставе в соответствие с утвержденным этим же Советом постановлением 1994 г., не говоря уже о соблюдении всех норм блазонирования.
Следует также скорее закрепить юридически и порядок включения в муниципальные гербы дополнительных геральдических элементов для обозначения современного статуса их владельцев в нынешней Российской Федерации, поскольку остро ощущается некоторая неудовлетворенность местных властей гербами в виде "голых" щитов.
Наверное, вполне приемлемо было бы использование для этого части наследия Б. Кене, как это предполагалось в проекте Положения "О территориальных и городских гербах". В отношении восстановления в употреблении исторических гербов наш опыт подсказывает, что повсеместно этот процесс сталкивается с одними и теми же проблемами: попытками сохранить двухчастное деление (г. Дмитров), соединить такие щиты произвольно с атрибутами уездного города (венки, короны, молоты и т. д.), или же попытками сочинить новый герб при существующем историческом. Корень этих зол в неведении, а не в злой воле. Поэтому вероятно следовало бы подготовить и направить во все исторические города России (а их около 500) инструктивное письмо о порядке и нормах восстановления их гербов как культурно-исторического наследия всей России. Без такого просвещения многие люди на местах (власти, художники) будут с неизбежностью наступать на те же "грабли". Подобные рекомендации можно адресовать и региональным властям с целью дальнейшей передачи на места.
Помимо всего прочего такая акция будет способствовать не только правильной постановке дела, но и активизации всей геральдической работы в целом, а также тому, чтобы имя и адрес Государственной герольдии, ее принципы работы и права стали, наконец-то, известны повсеместно.
Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте.
Об опыте работы по созданию гербов Рязанской области
Обсуждение – комментарии, дополнения, новости
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
| 
› Методическая помощь в разработке символов
Обсудить ▼
Данный сайт не является официальным сайтом Геральдического совета при Президенте РФ. Вся информация здесь является справочной.