|
02.04.1999 // М.Ю. Диунов  Современная территориальная и муниципальная геральдика сегодня переживает этап бурного роста и становления. Эта ситуация требует большего внимания к проблеме различия гербов областей (и иных субъектов федерации) и муниципальных образований в их рамках. Кратко проблему можно сформулировать как проблему создания концепции единой символики статусных знаков присущих гербам в зависимости от государственного ранга их (т.е. гербов) носителей.
Европейская геральдика знает очень детальные и четко разработанные подобные системы, различные для каждой страны. Это обусловлено историческим развитием Европы, как конгломерата самостоятельных феодальных образований, где различные территории были наделены различными правами в зависимости от того, кто являлся их сувереном. Россия, где геральдика в европейском понимании стала оформляться только в 17 веке, оказалась лишена такой исторической основы. После создания Петром I Герольдии процесс оформления геральдических правил пошел более активно. Однако государственное устройство Российской империи - централизованного государства не позволило появиться развитой территориальной геральдике: система губерний не способствовала этому процессу, так как губернии были образованиями равными в политическом отношении перед центральным правительством и не имели под собою каких-либо исторических корней (а только административные учреждения). Все же геральдическая реформа Александра II, имевшая своей целью упорядочивание территориальной геральдики, создала схему различия региональных гербов от уровня губернии до заштатных городов и привела их в единую схему.
Современное положение территориальной геральдики в РФ также требует приведения геральдических норм в данном вопросе в единую систему. Проблема в одном: какова должна быть система различительных знаков, которые могут быть присвоены гербам разного уровня. На наш взгляд, здесь следует взять за образец опыт как дореволюционной России, так и Европы.
Если попытаться обобщить предлагаемую схему, то вкратце она может выглядеть следующим образом.
Расположенные на территории исторических государственных образований (княжеств Древней Руси и т.п.) субъекты федерации представляют собой исторический аналог княжеств Киевской Руси или средневековой Европы. Поэтому они могут иметь право на герб с дополнительными почетными атрибутами окружающими гербовой щит: щитодержателями и ранговой короной в зависимости от статуса земли на которой располагается субъект федерации - ее исторический преемник. Соответственно муниципальные образования составляющие эти субъекты федерации в своих гербах могут иметь также ранговые короны, но ниже классом, чем у территорий в состав которых входят и опять же в зависимости от исторического их статуса. Соответственно короны могут быть самые различные: к примеру шапки Мономаха для столиц исторических княжеств, короны из Гербовника Миниха для тех губернских центров, которые их имели, ранговые княжеские и великокняжеские короны и др.
Те субъекты федерации, которые не имеют за собой исторического аналога могут пользоваться измененной системой, за образец которой взята система принятая при Александре II. Тип и вид башенных корон применительно к статусу города может быть обсужден и определен.
Применение прочих ранговых эмблем, как-то гербовой мантии, венков и орденских лент, может быть оставлено на решение субъектов федерации. Однако стоит отметить, что венки и орденские ленты являлись частью символической системы, четко привязанной к статусу губерний в Российской Империи и потому на наш взгляд малоупотребимы в настоящее время. Использование же мантии должно быть по меньшей мере оправдано историческими прецедентами.
Кроме того, допустимо использование в территориальной геральдике знаков отражающих заслуги территорий владельцев гербов, например орденских знаков, для тех регионов которые удостоены каких-либо правительственных наград и других эмблем подобного же характера.
По поводу использования в гербах муниципальных образований герба субъекта федерации, в состав которого они входят: подобную практику стоит признать правильной, за исключением тех территорий где уже исторически сложилась своя символика территориальных гербов и подобное нововведение нарушило бы ее. Наиболее правильным на наш взгляд является употребление губернского герба в вольной части герба муниципального, что и было в свое время зафиксировано геральдической реформой.
Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте.
Концепция развития современной территориальной и муниципальной геральдики
Обсуждение – комментарии, дополнения, новости
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
| 
› Методическая помощь в разработке символов
Обсудить ▼
Данный сайт не является официальным сайтом Геральдического совета при Президенте РФ. Вся информация здесь является справочной.