|
24.02.1999 // А.А. Шумков  «Дворянский календарь. Справочная книга российского дворянства» является изданием Санкт-Петербургского губернского Дворянского Собрания и Союза Русских Дворян (присоединившегося к изданию начиная с 5-й тетради). Ответственный редактор А.А. Шумков, редактор-геральдист М.Ю. Медведев.
I. Дворянство и геральдика в современной России. Вопрос о существовании дворянства в послереволюционной России представляется нам скорее политическим и спекулятивным, чем практическим. Декрет ЦИК и СНК от 10/23 ноября 1917 г. "Об уничтожении сословий..." провозгласил отмену сословного деления российского общества, но в сущности Советская власть сохранила это деление, фактически превратив дворянство из привилегированного сословия в дискриминируемое (уровень дискриминации при этом значительно превысил остатки привилегий, сохранившиеся к моменту революции). Именно принадлежность к дворянскому сословию (а советское законодательство требовало указания на социальное происхождение: "из дворян", "б. дворянин" и т. д.) или факт сокрытия этого становились поводом для поражения в правах, гонений и лишения самой жизни.
И теперь, по прошествии более восьмидесяти лет, редакция "Дворянского календаря" исходит из посылки, что современное российское дворянство - это совокупность лиц, являющихся законными потомками по мужской линии тех людей, которые в свое время были официально признаны и утверждены в потомственном дворянском достоинстве Российской Империи. Оставляя в стороне споры о том, что такое дворянство сегодня, каково оно и каким ему быть, редакция уверена, что российское дворянство, как любой социально-культурный феномен, нельзя отменить декретом, пока физически существуют его представители и пока они осознают себя частью некой исторической общности. Коль скоро здравствуют потомки по мужской линии (юридические носители родового достоинства) представителей российского дворянства, которые могут и готовы документально подтвердить свое происхождение, существует и российское дворянство. Следовательно, сохраняются и все его неотъемлемые черты и "украшения", среди которых не последнее место занимает дворянская родовая геральдика.
Российская дворянская геральдика по праву должна быть осознана как важная и во многом самостоятельная часть отечественного культурного наследия. Многонациональное российское дворянство, обладавшее наибольшими вольностями по сравнению с другими сословиями, дало urbi et orbi выдающихся культурных лидеров, великих поэтов и ученых, определивших навсегда черты российской культуры. Так же и наследие дворянской геральдики заслуживает того, чтобы стать предметом общенародной гордости.
Гербы российского дворянства, как часть национального достояния, нуждаются в научном изучении (фундаментальном и прикладном) и в юридической защите со стороны государства.
II. Внутренняя логика и реалии геральдической практики. Разделяя судьбу всего российского дворянства, геральдика встречалась с произволом на каждом шагу. Частная геральдическая практика пестрила нарушениями, деятельность геральдического ведомства была эклектична, и в конечном счете решения принимались самодержавной волей. И тем не менее существовали правила, служившие ориентирами при составлении, утверждении и подтверждении, изменении и наследовании гербов. Только на первый взгляд может показаться, что русская геральдика - это царство беспорядка. За пестротою многопольных щитов и причудливых геральдических фигур, за провинциальными фантазиями геральдических чиновников просматривается система не менее четкая, нежели выверенные веками геральдические обычаи Англии, Австрии или же Португалии. Это становится очевидным в процессе знакомства с практикой Департамента Герольдии Правительствующего Сената и его Гербового отделения, а также в сопоставлении с аналогами из стран "классической геральдики". А.Б. Лакиер запальчиво утверждал, что русскому дворянству нечего стесняться, в том числе и в отношении геральдики. Этот тезис был не плодом амбиций, а выражением глубокого понимания исследованного материала.
Система относительно проста - но живая геральдика сложна той сложностью, которую в нее привносит жизнь. Исследователю невозможно ограничиться знакомством с несколькими классическими трудами и "Общим Гербовником", который задумывался как последняя инстанция в решении гербовых вопросов, но едва ли отвечает и на их половину.
III. Опыт "Дворянского календаря". Геральдический раздел "Календаря" имеет самостоятельное научное справочное значение, выходящее за пределы простого иллюстрирования родословных росписей. За два года работы редакция столкнулась с немалым числом непростых гербовых ситуаций. Напомним, что к настоящему моменту вышло в свет пять тетрадей "Дворянского календаря", в которых опубликованы поколенные росписи пятидесяти четырех фамилий (из них только тринадцать не имеющих родовых гербов).
Так, дворянам Рышковым за недостатком доказательств было отказано в праве внесения в 6-ю часть (древнее дворянство) дворянской родословной книги, но это не лишило их права на герб, законно украшенный атрибутом "древности" - щитодержателями: еще до отказа герб был Высочайше утвержден и помещен в I отделение "Общего Гербовника дворянских родов Всероссийской Империи". Признанный в правах потомственного дворянства по собственным заслугам артиллерийский офицер Н.А. Рышков в то же время получил из Герольдии подтверждение прав для себя и своего потомства на геральдическое свидетельство древности рода. За князьями Гагариными, наоборот, при внесении их герба в "Общий Гербовник" не утвердили старинных фамильных щитодержателей (дикарей), на которые род, тем не менее, имеет законное право. Дворянам Щербачевым по прошению были добавлены щитодержатели к гербу, но представители некоторых ветвей рода не пожелали отнести это новшество к себе. И это их право. Дворяне Лавриновские пользовались самобытным родовым гербом с щитодержателями (на печатке), но это было нарушением (документы очевидно показывают их новое происхождение, что и было отмечено внесением в 3-ю часть родословной книги); не исключено, что Лавриновские сами понимали некорректность такого дополнения и потому на фронтоне своего дома в Пскове поместили родовой герб без оных. Часть дворянских родов (например, Вилинбаховы), поколенные росписи которых мы опубликовали, не пользуются щитодержателями при неоспоримых правах на них.
Работа над генеалогией Чичериных раскрыла историю пожалования роду нового герба. Долгое время считалось, что дипломное пожалование 1827 года может быть отнесено ко всему роду. Этого мнения придерживался и такой выдающийся гербовед, как С.Н. Тройницкий. Однако соотнесение символики пожалованного герба (литовский всадник и искаженный герб "Корибут") с генеалого-биографическими реалиями родовой истории открыло принадлежность герба только одной ветви рода, произошедшей от союза с княжной Куракиной.
Бароны Рауш фон Траубенберги получили в 1884 году диплом на герб - как считалось, во исполнение более раннего указа 1874 года, закрепившего за родом герб, будто бы пожалованный Императором Карлом V. В действительности же один герб отличается от другого, и род теоретически приобрел право на оба. Одновременно бароны некоторое время сохраняли право на еще один, приобретенный ранее в Швеции, герб. Это при том, что Гербовое отделение планировало закрепить за родом герб, отличный от трех перечисленных. Герцоги Лейхтенбергские - морганатические потомки князей Романовских - получили герб, внесенный в "Общий Гербовник". Казалось бы, этим дело исчерпано, но выяснилось, что есть два более ранних узаконения (одно касается собственно Лейхтенбергских, другое - вообще потомков российских Императоров по женской линии), которые расширяют права рода.
С более простыми геральдическими ситуациями мы сталкиваемся регулярно; примером может служить род дворян Александровых: распространение права на герб на другие ветви рода через родоприимный документ, некоторое расхождение в цветах между печатной версией "Общего Гербовника" и оригинальным гербом. Нам представляется, что все эти "вольности" свидетельствуют не столько о беспорядке в российской геральдике, сколько о ее богатстве. Систематизация позволяет увидеть, что в этих "беспорядках" отражается история рода, сословия и страны в целом.
Порой для выяснения сути приходится обращаться к иностранным аналогам. Именно исходя из таковых удалось выяснить права на герб в России баронов Жомини (герб и титул были пожалованы Императором Наполеоном I, геральдические узаконения которого значительно отличались от российских). Оказалось, что в других странах (например, в Баварии) и в самой Франции немало прямых аналогов. Одновременно был определен герб рода Жомини в Швейцарии до его возведения в баронское достоинство, немаловажный для понимания геральдических прав рода в России.
Герб дворянам Шильдерам был пожалован в Австрии (Священной Римской Империи). В России, возможно, по небрежности герб был искажен; и именно эта искаженная версия, вопреки "цесарскому" пожалованию, приобрела силу герба российских дворян Шильдеров (кстати, никогда не пользовавшихся немецким дворянским предикатом). Князья же Сайн-Витгенштейн (родословие которых будет опубликовано в 6-й тетради), наоборот, вне России пользовались самыми разнообразными версиями герба, но в России их гербовые права были ограничены пожалованием 1816 года, во многом идущем вразрез с родовыми традициями. Как ни удивительно, эти обстоятельства остались неучтенными в нескольких авторитетных публикациях по геральдической истории Витгенштейнов, однако чиновники Гербового отделения о них помнили.
Российские дворяне Драке претендуют на происхождение от родного брата сэра Френсиса Дрейка, и герб косвенно подтверждает родовую легенду (с учетом английских традиций и норм).
Столкнулись мы и с чисто гербоведчески занятными случаями. У упоминавшихся выше Александровых, к примеру, герб буквально переполнен аномалиями: фигура в гербе (рука) обращена влево вместо обычной правой стороны, намет не согласуется с прочими частями герба по цвету, золотые фигуры даны в серебряном поле. Все это не вызывает возражений, ибо герб Высочайше утвержден. Но одна деталь являет собой своего рода геральдическую загадку: в гербе присутствует рассеченный пояс; обе его половины, правая и левая, серебряные. В каком смысле возможно такое деление, не идентичен ли геральдически такой рассеченный пояс не рассеченному? У редактора-геральдиста, иллюстрирующего "Дворянский календарь", нашлось свое суждение (см. стр. 16 и цветную вклейку в 3-й тетради).
IV. Самобытные гербы российского дворянства. Редакция "Дворянского календаря" рассматривает и публикует самобытные гербы наравне с Высочайше пожалованными. В этом своем понимании исторической равнозначности самобытных и официально зарегистрированных гербов редакция опирается на смысл петровских законоположений и "Жалованной грамоты российского дворянства", признававших неотъемлемое право российского дворянства на родовые гербы. Приводя на страницах "Календаря" рисунок герба в традиционной сокращенной версии (щит, в случае с титулованными родами - корона достоинства), отказываясь от его описания и объяснения смысла геральдических фигур, редакция уделяет основное внимание конкретным путям формирования гербов и это в первую очередь касается самобытных родовых гербов.
V. Родовая геральдика: продолжение традиций или профанация?
С максимальной осторожностью редакция "Дворянского календаря" подходит к вопросу современных (вновь обретенных) самобытных гербов. Сам по себе фактор времени ("издревле употреблявшийся герб" в какой-то момент истории тоже был новым) не принципиален, и абсолютизация его ненаучна. Не время появления герба определяет его корректность и геральдические достоинства. Принятие новых самобытных гербов дворянскими родами, ранее не имевшими герба или утратившими сведения о нем, не имеет ничего общего с исторической фальсификацией. Искажением традиции, напротив, была бы попытка остановить этот процесс.
Пользующаяся в последнее время повышенным (часто корыстным и недобросовестным) вниманием, но лишенная защиты государства и эффективной опеки беспристрастных специалистов, современная российская родовая геральдика переживает смутные времена. Самозванные государи и государыни, регенты и герольды во исполнение своих воображаемых суверенных прерогатив совершают не имеющие силы пожалования. Люди самого разного происхождения узурпируют гербы благородных однофамильцев. Специфически дворянские и титульные атрибуты намеренно или по неведению вносятся в гербы лиц недворянского происхождения или передаются потомкам по женской линии. Типичным нарушением норм и правил стало появление в личных и родовых гербах произвольно присвоенных российского государственного орла, старинных и современных символов земель и ведомств. Наконец, поток вопиющей неграмотности, не говоря уже о грубой безвкусице, в современной геральдической практике ширится, а его адепты пытаются увековечить его в новоиспеченных "кодексах" и "уставах".
Этой пугающей тенденции можно и должно противопоставить обращение к традиции российской геральдики и российского гербового права. Уместны не только комплексные исследования, но, как думается, и их практическое приложение под эгидой полномочного государственного органа. Или родовая геральдика погибнет в своей беззащитности среди фальсификаций и невежества, или она выживет под опекой государства, - и тогда гербовое наследие российского дворянства органически войдет в общий контекст обновления и возрождения России, служа основой и источником системности для новой "всегражданской" геральдической практики.
Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте.
Родовая геральдика в современной России: ее понимание и отражение «Дворянским календарем»
Обсуждение – комментарии, дополнения, новости
Еще никто не написал никаких коментариев. Вы можете стать инициатором обсуждения!
| 
› Методическая помощь в разработке символов
Обсудить ▼
Данный сайт не является официальным сайтом Геральдического совета при Президенте РФ. Вся информация здесь является справочной.