16+   |¤| О проекте    |¤| Последние обновления   
Тел. редакции Геральдики.ру: +7 495 542-0692
Поиск по Геральдике.ру:

О Геральдическом совете при Президенте РФ


» Первая страница    
О Геральдическом Совете:

» Общая информация

» Состав Совета

» Правовые основы

» История (хронология)

» Геральдические советы (комиссии) в регионах России

Государственная регистрация

» Официальные рекомендации

» Геральдическая экспертиза

» Регистрация символики

» Геральдический регистр РФ

ПУБЛИКАЦИИ

» Официальные разъяснения

» Конференции и совещания

» Интервью с членами Совета

Данный сайт не является официальным сайтом Геральдического совета при Президенте РФ. Вся информация здесь является справочной.

О некоторых предположениях, относящихся к изменениям в государственном гербе (1856)

29.04.2003 // Св. Филарет, митрополит Московский

О некоторых предположениях, относящихся к изменениям в государственном гербе (1856)Публикуемое ниже мнение митрополита Московского Филарета (Дроздова; 1783-1867, в 1994 году канонизирован Русской Православной Церковью в чине святителя) о реформе государственного герба появилось в ответ на запрос Министра императорского двора графа В.Ф. Адлерберга, который курировал подготовительную работу по реформированию российской государственной и династической геральдики. Перед виднейшим богословом своего времени были поставлены вопросы о возможном появлении святых в роли щитодержателей большого герба Империи (сомнения в уместности сего были порождены высказываниями другого известного москвича – историка, этнографа, филолога и исследователя церковной старины Ивана Михайловича Снегирева (1793-1868)).

Текст публикуется по изданию:
Филарет, митр. Мнения Московского митрополита Филарета. 1856-1864 // Русская старина, 1875. – Т. 10. – N 10. – С. 397-400.

* * *

О некоторых предположениях, относящихся к изменениям в государственном гербе

7-го февраля 1856 г.

Геральдика мне неизвестна. Впрочем (может быть, по незнанию моему), не думаю, чтобы законы ее были очень важны. Например, какая беда в том, что всадник в московском гербе долго ехал налево, тогда как геральдика велит ему ехать направо? По моему мнению, в сем деле более силы и действия должны иметь отечественная история и отечественные предания.

Рассмотрю вопросы по моему посильному разумению:

1) Точно ли архангел Михаил не может держать государственного герба, «потому что он знаменует хранителя усопших государей?»

Не могу отвечать на сие утвердительно, потому что указанное основание нетвердо. Архангельский собор, в Москве, великим князем Иваном Даниловичем построен на месте прежде бывшей деревянной церкви во имя архистратига Михаила, «в благодарность Богу за избавление России от голода», как написал сам г. Снегирев в «Памятниках московской древности»; следственно, первым основанием сего собора не была мысль великого князя, что архистратиг Михаил «знаменует хранителя усопших». Сия мысль не основана ни на священном писании, ни на предании церковном. В каком смысле «Михаил архангел препирался о Моисеове телеси» (Иуд. 9), апостол не объясняет, a предание полагает, что он не допустил евреев открыть тело Моисеево, чтобы они не обоготворили его, как обоготворяли своих знаменитых людей язычники древних времен. Это особенный случай, и он не ведет к заключению, что архангел Михаил есть хранитель усопших. Священное писание являет нам архистратига Михаила как защитника и хранителя православного народа. Он явился Иисусу Навину и наставил его чудесно взять Иерихон. О нем архангел Гавриил сказал пророку Даниилу, что за евреев предстательствует пред Богом «Михаил, князь ваш». (Дан. X, 21).

Впрочем, не соглашаясь с г. Снегиревым, я не утверждаю того, что архистратиг Михаил должен держать государственный герб, потому что в основание сему не нахожу события собственно в истории России, имеющего государственное значение, и потому, что народ, увидя при гербе архистратига Михаила, может, подобно г. Снегиреву, вспомнить при сем об Архангельском соборе как усыпальнице, и сие воспоминание будет неприятно.

2) Должен ли архангел Гавриил держать государственный герб «ибо, как говорит предание, первою церковию на Москве была Благовещенская, на радость граду?»

И здесь не вижу основания отвечать утвердительно.

Давнее предание, общее мнение и самого г. Снегирева в «Памятниках московской древности» мнение есть, что первая церковь, «ровесница Москве», есть Спас на Бору, а не Благовещенская. Первым создателем Благовещенского собора признает он Дмитрия Донского. Хотя же и упоминает о создании деревянной церкви Благовещения на месте села Кучкова князем Андреем Владимирским, но признается, что говорит сие только «по сомнительному свидетельству одной летописи». Благовещенский собор есть храм высокой важности, но он в истории великих князей и царей имел более фамильное, нежели государственное значение; государственное же значение имел и имеет московский Большой Успенский собор, и по предсказанию святителя Петра, и потому, что в нем коронуются благочестивейшие императоры всероссийские. Выражение «на радость граду» в летописи принадлежит не московской, a киевской надворотной Благовещенской церкви, и, как сомнительное, помещено в І-м томе «Летописей», на стр. 65-й, не в тексте, а в вариантах. Полные слова сего варианта суть следующие: «сию же премудрый князь Ярослав того деля сотвори Благовещение на вратех, дать всегда радость граду тому святым Благовещением Господним и молитвою святыя Богородицы и архангела Гавриила». Очевидно, что это не есть государственная мысль, а простое размышление, не великого князя и не киевского летописца, a последующего переписчика. Да и в Киеве Благовещенская церковь не первая, а предшествуют ей Софийская по времени и по важности, и другие по времени. Итак, нет основания построение Благовещенской церкви почитать государственным актом, могущим войти в государственный герб; и притом, если бы при сем гербе поставлен был архангел Гавриил, трудно было бы догадаться, что это относится к Благовещенской церкви. Символы же государственного герба, по возможности, должны быть вразумительны, дабы правильное разумение заключенных в нем государственных идей внушало уважение к сему царскому и государственному знамению, и дабы неразумение не подавало повода к неправильным толкованиям, которые могут быть и вредные.

3) Должен ли св. благоверный великий князь Александр Невский держать государственный герб?

По историческому соображению, надлежит ответствовать, что сие прилично. Лицо св. великого князя так светло в судьбах отечества нашего, что присутствие его при государственном гербе было бы и понятно, и досточтимо.

Но если уже так, то более было бы гармонии идей, если бы государственный герб держали св. великий князь Владимир и св. великий князь Александр Невский.

Говорю сие только условно, по государственно-историческому соображению, а не решительно, потому что представляется еще требующее внимания соображение церковное.

Следующий вопрос мне не предложен, но я не могу не предложить его и не рассмотреть:

4) Должно ли кого-либо из архангелов или святых прославленных мужей представить держащими государственный герб?

В церкви видим в иконостасе архангелов, стоящих по странам Господа Вседержителя, и держащих круглые камни с написанными на них именами Бг Ic Xp. Будет ли спокойно благочестивое чувство православного, если увидим их низведенными к тому, чтобы держать государственный герб, предмет величайшей важности в государственном отношении, который, однако, не есть знамение божественное или святыня?

Благочестивейший император не носит сам государственного герба, а поручает сие государственным служителям, иногда не самых высших степеней. Будет ли с сим сообразно, если представить св. великих князей Владимира и Александра Невского, несущих российский государственный герб?

Полагаю, что сия дисгармония идей, сие подчинение идеи святого идее гражданской неблагоприятно почувствуется людьми строгого благоговения к святыне.

Не могу не подчиниться сему соображению и не признать более несомнительным то, чтобы состав государственного герба образован был собственно по государственным идеям, подобно как и московский герб, вошедший в состав герба государственного. Всадник, поражающий дракона, есть символ православной державы, победоносной над злом. По соображению с сим, государственный герб могли бы держать воин в одежде и вооружении времен св. Владимира и воин в одежде и вооружении времен Петра Великого. Один был бы знамением начала православной победоносной державы, а другой — ее преобразования чрез просвещение.

Или: позволит ли геральдика, чтобы государственный герб держали великий князь Иоанн III, собиратель русской земли, и Петр Великий? Если позволит, то и сим образом решиться может дело. А если не позволит, то чрез сие подтвердит, что не должно позволять и того, чтобы государственный герб держали архангелы или прославленные святые мужи.

Сии посильные исследования и мысли смиренно предаю на суд государственной мудрости.

ФИЛАРЕТ, митрополит Московский.

[ Обсудить в форуме »» ]

 


Веб-сайт sovet.geraldika.ru является частью веб-сайта Геральдика.ру и не является официальным веб-сайтом
Геральдического совета при Президенте РФ. Вся информация, приводимая на sovet.geraldika.ru, является справочной.
По всем вопросам, связанным с проектом Геральдика.ру, пишите, пожалуйста, в Форуме или по адресу support@geraldika.ru
Яндекс цитирования Геральдики.ру
SSL
© 1999-2019 Сетевое издание «Геральдика.ру»
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-75142, выдано Роскомнадзором 22.02.2019 г.
При перепечатке материалов ссылка на Геральдику.ру обязательна.
Наша кнопка:
Геральдика.ру - гербы и флаги регионов, городов, ведомствГеральдика.ру - гербы и флаги регионов, городов, ведомств
Поставь ссылку на Геральдику.ру!