Геральдика сегодня Научно-просветительский ресурс о современном российском герботворчестве
ГЕРАЛЬДИКА СЕГОДНЯ
| о проекте | добавить в избранное | сделать стартовой | написать письмо | карта сервера |

ОТКРЫТЫЙ ГЕРБОВНИК:
интернет-галерея российских гербовладельцев

 
 
Герб наугад:
ШАРШОВЫ, Санкт-Петербург (2010)

ЛИЧНЫЕ И РОДОВЫЕ ГЕРБЫ
» Право на герб и традиция
» Гражданские гербы сегодня
» Гербы дворян: вчера и всегда
» Записки о родовой геральдике
» Дворянский герб: лицом к лицу

ГЕРАЛЬДИЧЕСКАЯ РОССИЯ:
» - регионы и муниципалитеты
» - герб России на самом деле

ГИЛЬДИЯ ГЕРАЛЬДИЧЕСКИХ ХУДОЖНИКОВ:
» О гильдии
» Художники

НАУКА ГЕРАЛЬДИКИ
» Азы и основы
» Геральдическое чтение
» --

СПЕЦПРОЕКТЫ
» Геральдика в шедеврах
» Геральдический Петербург и вокруг
» Музей рязанской геральдики
» Геральдическая Москва
» Геральдический Иран
» Русская дворянская пуговица

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ:
» - Российской империи
» О геральдическом ведомстве
» Федеральные законы и указы
» Ведомственные акты
» Региональные законы и акты
»
 

ГЕРАЛЬДИЧЕСКИЙ СОВЕТ
при Президенте РФ

Всë о геральдической службе России
 

 
ГЕРАЛЬДИЧЕСКОЕ ХУДОЖЕСТВО СЕГОДНЯ
 
 
 
ВСЕ АНОНСЫ RUSSIAN HERALDRY ВОПРОС? ФОРУМ ПОИСК:
версия страницы, оптимизированная для печативерсия для печати

Право на личный герб в современной России (введение в проблему)

[ 25.03.2004 ] // Геральдика сегодня

Право на личный герб в современной России (введение в проблему)Право на личный герб в современной России вызывает к жизни столь противоречивые ответы, что, может быть, самым убедительным ответом окажется краткий аннотированный обзор существующих мнений. Итак…

Многие считают, что это право существует, регулируется традициями и гербоведческими правилами. При этом часть сторонников этого воззрения основывает свои взгляды на том, что личные гербы существовали в России до большевистского переворота, а пренебрежение ими при советской власти вообще не должно приниматься во внимание, ибо это была власть варварская и разбойная.

Такая позиция вообще несерьезна: она либо нереалистична, либо лицемерна, либо – и то, и другое. Хотим мы того или не хотим, считаем ли «красный режим» преступным или нет, но Российская Федерация наших дней прямо преемственна к этому режиму, и это как раз тот случай, когда нельзя быть свободным от среды, живя в ней.

Ничем не лучше и позиция отрицания всего, что не советское, призыв строить «новую», «чуждую феодальной чуши» личную геральдику.

Совершенно другая позиция – у тех, кто считает, что право на герб есть факт международных правовых традиций, и, если они не запрещены в Российской Федерации (как были, скажем, запрещены в якобинской Франции), значит, они могут существовать. В том числе и как объекты права: ведь герб, не являющийся объектом права, это не герб, а по крайней мере красивая - и то не всегда - картинка, всего лишь стилизованная под герб.

Эта позиция выражает то понимание геральдики, которое господствовало веками. Очевидно, что отрицать этот взгляд можно лишь тогда, когда вместе с ним отрицается и вся традиционная геральдика.

Еще одна концепция (не противоречащая предыдущей, но и не связанная с ней твердо) предлагает считать право на герб, установленное в Российской Империи, сохраняющимся в Российской Федерации. Сторонники этого воззрения считают, что личные гербы в России никто не отменял. Были отменены сословия и звания. Но самый что ни на есть дворянский герб был не только сословным атрибутом; он был также принадлежностью определенного семейства, фамильным достоянием. В этом качестве он оставался неотмененным. Раз нет отмены – значит, право должно сохраняться, учитываться и уважаться, даже если нынешние российские нормативные акты и набрали в рот воды по этому поводу: недаром Конституция Российской Федерации объявляет Россию «правовым государством»; эта затверженная формулировка, помимо шумного звучания, имеет конкретный позитивный смысл и выражает, в частности, приоритет права над лакунами законодательства. Наконец, раз сохраняется право на личные гербы, утвердившиеся до революции, то, значит, существует личная геральдика как некая система; следовательно, возможно ее развитие, создание новых гербов и т.п.

Этот взгляд нельзя не поддержать полностью; с той оговоркой, что вопрос о том, как должна развиваться геральдика, исходя из контекста традиции, - этот вопрос сам по себе спорен, и многие решают его по-разному. Но об этом – несколько слов ниже.

У описанного чуть выше воззрения есть «радикальная версия»: некоторые геральдисты провозглашают геральдику Российской Федерации полной и официальной преемницей геральдики Российской Империи, а все принятые в Империи на этот счет акты и правила – сохранившими силу, кроме тех случаев, когда тот или иной акт прямо отменялся последующими властями. Любопытно, что этот взгляд поддерживает высшая геральдическая инстанция в России – Геральдический совет при Президенте Российской Федерации. Насколько известно, в десятке (не меньше) экспертных заключений Геральдического совета выражается именно эта идея, по крайней мере - применительно к геральдике земель и городов; но ведь к личной геральдике она приложима ничуть не менее! То, что узаконенные до революции личные гербы тоже сохраняют статус официальных символов, - это позиция Государственного герольдмейстера, то есть председателя Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, озвученная в СМИ.

Комментировать суждение такой высокой инстанции, как Геральдический совет, здесь не станем. Скажем лишь, что ссылка на преемство Российской Федерации по отношению к Империи противоречит всем советским традициям, ведь нежелание большевиков платить «царские долги» оправдывалось тем, что они якобы не наследуют у Империи ничего. Но на самом деле часть долгов пришлось все-таки выплатить, а часть формально списать, так что сегодня большевистская риторика «отсутствия преемства» лишена всякого смысла, и расставаться с ней не жалко.

Иные же считают право на герб, установленное в Российской Империи, сохраняющимся, но не в юрисдикции Российской Федерации, а в той «маргинальной» сфере международного права, которое, как некий реликт, реально остается от Империи. Эта точка зрения может быть развита в том смысле, что старый русский дворянский герб должен рассматриваться в Российской Федерации так же, как и законный иностранный (фактически это на сегодняшний день не значит ничего, но с развитием правовой системы Российской Федерации может оказаться актуально). Или же можно совместить эту позицию с некоторыми из предыдущих и считать, что старый русский герб как объект права «разделился» и существует в одном качестве в юрисдикции Российской Федерации, в другом – в «пост-Имперском правовом пространстве». Спорить тут не с чем; да только поставленного вопроса это касается, как кажется, довольно мало.

Есть и взгляд, согласно которому в Российской Федерации существует – в плане личной геральдики – начисто «выжженное» поле, и можно делать все что хочется, исходя из неких «общеевропейских», «общегеральдических» норм. Утверждается: никаких правил и принципов современной российской геральдики не существует, а значит - и соблюдать нечего, кроме тех самых «общих» европейских правил и общих моральных норм.

Сторонники этой идеи, не лишенной, признаем, некоторого исторического резона, отбрасывают Россию в геральдический каменный век. Два с половиной века русской геральдики идет насмарку.

Представляется, что большинство сторонников этой идеи просто ленится: не хочет учиться, читать «нудного» классика русской геральдики Лакиера, копаться в архивах и пр. Многие не знают или же не хотят учесть, что никаких «общеевропейских общегеральдических норм» нет, европейской геральдики как единого целого не существует. Геральдические правила и обычаи - это свет, который преломляется по-разному в каждой из местных систем. Геральдика вообще не существует вне локальных правил, которые одни - в Дании, другие - на Мальте, третьи - в России.

Так что сплошь и рядом «строительство русской геральдики заново» оборачивается не вполне умелым импортом смеси канадских и немецких стереотипов. На что известные лично авторам канадцы и немцы обычно не умиляются, а удивляются - «где же Россия-то?!».

В самом деле: в европейские круги общения мы можем войти только как Россия - а не как непонятно кто. Заграница никак не ждет от нас, что мы будем копировать ее в геральдике, она ждет продолжения какой-то нашей собственной, российской геральдической традиции. Мне, к примеру, представляется абсолютно аморальным (хотя бы и безотносительно правовых соображений!) построение в России какой-либо новой геральдики, совершенно не связанной узами преемства с традициями «старой» российской геральдики. Думается, что отказываться от своего старого набора правил и подлаживаться под что-то чужое - это не цивилизованно и не по-европейски. Российской гербовой системе довелось сформироваться не менее уникальной, чем любая иная. Подходить к ней с иностранными мерками совершенно необходимо - но отнюдь не для измеренья, а только для сравнительного анализа.

Еще римляне говорили про парность «jus» и «fas» - про то, как дополняют друг друга право и приличия. Все споры вокруг геральдических проблем и права не отменяют того, что геральдические нормы, независимо от эффективности поддержки со стороны российской правоприменительной практики, должны быть чтимы и соблюдаемы хотя бы ради приличия.

Есть мнение, согласно которому личный герб не является объектом права в Российской Федерации. Почему? Потому что никаких законов и подзаконных актов Российской Федерации и ее субъектов, устанавливающих либо охраняющих герб в этом качестве, в правовой системе Российской Федерации нет.

Этот концепт поддерживается ныне рядом очень достойных людей. Но источник самого по себе концепта представляется малопочтенным.

Во-первых, подзаконные акты есть (приказ Министерства обороны, упоминающий личные гербы военнослужащих, или, скажем, правила регистрации личных гербов, вполне официально введенные в нескольких российских регионах).

Во-вторых, отказ признать в гербе объект права есть отражение одной из худших тенденций нашей правовой практики – нежелания заниматься трудными делами; и измышлен этот отказ не в среде добросовестных профессионалов, а «в простой приемной советской, где все могут быть сожжены» (по выражению Александра Блока); где низко-, но стабильно оплачиваемые чиновники всегда готовы "помочь" фразой: «Какие такие твои права, бабка? Иди, жуй пенсию». Если право есть, но не защищено буквой закона, что легче: отстаивать, доказывать его – или отрицать? Отрицать легче. Этот путь игнорирования проблем на сегодняшний день «так хорошо протоптан всякой скотиной, что и люди по нему ходят» (резкость этих слов касается не каких-либо определенных лиц, а той ситуации в целом, которая если чего и достойна, то только порицания). Есть на Руси, слава Богу, и юристы, видящие в сложностях не «кирпич» («запрещено!»), а вызов. Будем надеяться, со временем они станут больше влиять на общую картину. А пока…

Ссылки на отсутствие регулирующих гербовые материи российских законов неубедительны хотя бы потому, что геральдическая практика со своими «гербовыми обычаями» и «гербовым правом» старше и сложнее любых трактующих ее законов и указов; во многих странах мира она процветает, несмотря на лакуны в писаном праве, законодательстве.

Геральдика с ее системой принципов и правил как раз на то и рассчитана, чтобы выживать в меняющемся мире. И ведь, слава Богу, восемь веков прожила, прыгая с почвы на почву - и в значительной мере именно потому, что сохраняла свои «правила игры». Так что перемена обстановки - не аргумент.

Есть также мнение, допускающее, что первоначальное понимание права на герб (каким оно складывалось веками и сохраняется во многих странах Европы и мира) должно быть в сегодняшней России переосмыслено в русле иных областей права (копирайт, авторское право и т.п.).

Это может быть и хорошо, но только… это уже не геральдика. Это попытка «подтянуть» здоровое под больное: попытка подтянуть культуру – под дефекты базы, хотя продуктивнее подтягивать несовершенную правовую базу под нужды геральдической культуры.

Источник вышепомянутых попыток «переосмысления» понятен: неверие в эффективность и подвижность права. Но ведь - грустно! Зачем портиться самому, прогибаясь под порченый контекст? Тем более, что аргументы вроде «заменить устаревшее» легко опровержимы ссылкой на не очень-то устаревшие Европу и, скажем, Канаду, где тоже процветает собственная государственная геральдическая служба.

* * *

Часто говорят: в республике, в отличие от монархии, герб оказывается не более чем картинкой, перестает быть гербом.

Дело не в монархии: строй тут очень и очень мало при чем. Ведь личные гербы существовали и существуют не потому, что в них нуждается сословный строй (он и без них может процветать) или, тем более, монарх (зачем Императору герб дворян Zyх’овых?). В личных гербах нуждается натура человека, особенно же - европейского. Герб отражает деликатнейшую коллизию человеческой натуры: желание быть таким, как все, и не таким, как все; состояться и социально, но - и в качестве индивида. И герб выражает это в характерной европейской форме, с европейской склонностью к некоторой формализации и прямолинейности, справа упираясь в пафос, слева – в самоиронию.

И уж тем более дело не в республике.

Дело во всеобщем опрощении, культурном отуплении общества, в примитивизации теории и институтов права, в одноклеточном утилитаризме, выливающем с водой ребенка; в цивилизации, для которой все, что старше предпоследнего Windows, кажется заведомо неактуальным "старьем" или - в лучшем случае - забавным антиквариатом.

Сегодня эта зараза распространила свои метастазы в пределах и за пределами монархий. Думается, однако, что в качестве культурного феномена эта зараза слишком груба, чтобы возобладать.

Не лучше ли сделать ставку ставить на традиции? И вообще, уж лучше с ними - проиграть, чем выиграть - но путем интеграции в одноклеточность.

* * *

Наверняка в этом кратком обзоре мнений о перспективах личной геральдики России что-то упущено, однако некоторые основные типы и вехи намечены, и прочие мнения можно обозначить где-то между уже названными.

И в заключение:

Представим на секунду, что тезис о принципе несовместимости республиканского строя и пожалования личных гербов был бы верен. Что тогда? В каком-то смысле - ничего особенного. Если ситуация есть, ее можно изменить (чего не было в прошлом и нет в настоящем, может быть установлено завтра) и люди, заинтересованные в цивилизованном будущем отечественной геральдики, настаивали бы на том, чтобы «принцип несовместимости» был бы впервые побежден в России.

По счастью, в реальности этой несовместимости просто нет.

А значит, у России есть шанс пройти здесь вполне проторенной дорогой.

Источник: Личная и родовая геральдика

[ Обсудить в форуме »» ]

 

© Дмитрий Иванов, учредитель ресурса (2002-2018 гг.). Хостинг: Геральдика.ру.
При полной или частичной перепечатке текстов в Интернете гиперссылка на https://sovet.geraldika.ru обязательна.

SSL